Apple TV推广前景不容乐观 低价策略并不能获得竞争优势

　　对于苹果公司入局视频内容服务产业这一重大战略布局，广前观低本文从多个角度给出了看法，景不价策竞争总体来说是容乐镇江外围（镇江外围女）外围上门（电话微信199-7144-9724）提供一二线城市大圈外围女资源偏消极的。这基于苹果作为一家以硬件著称的略并科技公司，在近年硬件领域的优势核心竞争力不断下滑，转向软性内容并不符合其过去的广前观低企业价值理念。文章进而指出，景不价策竞争苹果在前期为了推广Apple TV+采取了低价策略，容乐但4.99美元的略并月度定价并不能保证其获得竞争优势，反而还有可能因为捆绑硬件销售导致垄断嫌疑而被欧盟等组织进行调查。优势Apple TV +的广前观低核心价值与最终目标到底是什么现在也存在含糊不清的问题，能否给苹果带来预期收益更是景不价策竞争前途未卜。最后文章从内容，容乐成本，略并可用性上提出了担忧，优势作为新入平台，苹果的数十亿美金也不能快速储备起足够强大的内容实力，且定价过低甚至免费策略让成本压力倍增，再加上苹果封闭化的iOS生态系统，其推广前景不容乐观。

　　本周在iPhone营销平台palooza上公布的有关Apple TV+的细节显示，当苹果正式进入视频流媒体领域时，其将会落后多少。更有问题的是，苹果以低价和一年免费的镇江外围（镇江外围女）外围上门（电话微信199-7144-9724）提供一二线城市大圈外围女资源方式缩小差距的策略，可能会招致新一轮的反垄断审查。

　　为什么选择这一道路？

　　苹果决定进入原创视频内容赛场一直有些令人费解。

　　是的，该公司有无限的资源去做任何它想做的事情。也没错，由于iPhone销量多年来一直停滞不前，服务可以说正在成为苹果的核心业务。不过，苹果过去一直坚称，除非能拿出一些独特或者创新的东西，否则其不会采取任何行动，而现在很难看出其新的付费Apple TV+流媒体服务是否符合上述描述，然而苹果正在努力让这个想法看起来新鲜而令人兴奋。

　　在新闻发布会上，苹果公司将Apple TV描述为「第一个完全原创的视频订阅服务，也是最富想象力的故事讲述者的家」。有人表示，最喜欢科技公司做的一件事是为一个类别或产品发明一个极其扭曲和狭隘的定义，然后宣称自己是这个利基市场的领导者或先驱。

　　所以如果有人考虑到视频流媒体服务的爆炸式增长，他们中的大多数都提供大量的第三方内容。是的，被塞入Disney+的大部分迪士尼、漫威和星球大战的内容都会先在影院上映，所以在技术上当其被搬运到流媒体平台时，并不能被算作原创。而「最富想象力的故事讲述者」的说法只是主观的，其足以引起客厅里的争论，但并不能真正证实一些什么事实。

　　Apple TV+的内容劣势

　　除此之外，苹果已开始提供的内容就十分薄弱。新闻稿列出了其将于11月1日发布的9个节目，列表呈现多元化，这是好事，但这也会让人怀疑是否会有超过一到两部剧集会迎合所有消费者的口味。

　　苹果承诺每个月将会有更多的内容发布，然而，最初的匮乏是显而易见的。分析师们称赞4.99美元的价格和免费一年的使用对于电子产品购买者来说是一个巨大的惊喜。但现在看来，他们更像是承认，与Netflix或Disney+相比，苹果将很难证明其提供内容的价值。

　　以Netflix为例，它有850部原创或某种程度上独家的内容，后者包括《星际迷航：发现号》等系列，其在美国是一个为CBS流媒体服务制作的节目。但在世界其他地方，其被标注为「Netflix原创」，这意味着Netflix可以通过这样的合作伙伴关系提高人们对该公司创作了多少「原创」内容的认知，而这些电影电视剧的销量甚至还不及其他内容。

　　虽然每个人平均为Netflix支付12.99美元，但Apple TV+内容库的规模让人们很难为这项服务掏腰包。再加上明年将推出的令人眼花缭乱的流媒体服务，脱颖而出并非易事。

　　欧盟的反垄断制裁

　　最好的区别办法是什么？让这项服务成为免费赠品。

　　免费赠品的问题在于，这正是欧洲反垄断监管机构所不赞成的。利用平台优势进入并赢得新市场的公司被认为不利于竞争。欧盟已经三次指控谷歌这样操作，导致其支付了90多亿美元的罚款，其中包括因滥用安卓移动操作系统的主导地位而被罚款50亿澳元。苹果公司使用其电子设备和App Store推动Apple TV+的策略几乎肯定会受到审查。Netflix已就App Store的服务条款与苹果展开激烈争执，这样看来Netflix等竞争对手发起的反垄断诉讼，似乎也是不可避免的。

　　苹果拥有无限的资源来制作原创内容，这似乎是一个优势。苹果有能力在这个市场上为所欲为，而Netflix则在借入巨额资金，并面临其增长是否能维持沉重债务负担的持续问题。Netflix可能是一条大鱼，但从财务角度来看，苹果是一条更大的。但这也是另一个反垄断的危险信号。

　　苹果公司的底线

　　回到苹果的动机问题上，很难定义Apple TV+会取得什么样的成功。是订阅者的数量吗？还是观看的小时数？还是更主观地衡量其剧集的好坏？

　　也许苹果这一举措是为了刺激设备销售，但很难想象流媒体视频服务或者像Apple Music或Apple News一类的订阅服务，真的会成为用户考虑购买机顶盒的决定性因素。无论苹果在打怎样的算盘，Apple TV+肯定会提振服务收入。

　　对于许多苹果用户来说，每月4.99美元的额外费用可能会是一个问题：为什么不呢？对于那些愿意通过浏览器或三星电视上的应用程序观看节目的非苹果用户来说，这种动机似乎要弱得多。无论哪种情况，苹果的定价和提供的内容都让人无法相信在未来几年里这项服务会盈利，尤其是考虑到其巨额前期成本。因此苹果正在创造一个亏损领导者，而原因尚不清楚。

　　随着苹果在指标和财务方面变得不那么透明，我们很可能只会听到一些经过精心挑选的数字，而这让这一切基准都变得难以评估。我们真的不知道Apple TV+是如何运作的，也不知道苹果投入内容漏洞的所有资金是否达到了其设定的目标。我们剩下的人将不得不继续适应这样一种观点，即苹果的未来可能更少地依赖于最新款iPhone的相机阵列，而更多地依赖于詹妮弗·安妮斯顿（Jennifer Anniston）和史蒂夫·卡瑞尔（Steve Carell）之间的银幕化学反应。

　　Netflix与Apple TV+方的早期对比

　　1. 内容

　　预计苹果在推出流媒体服务时不会拥有Netflix所积累的内容总量。不过，它确实有吸引新客户的策略：其将提供在其他地方无法观看的特有节目。这就是为什么它花费数十亿美元来确保一些好莱坞顶级创意人才和主要明星来为其点播流媒体服务撰写、导演和出演独家素材，詹妮弗·安妮斯顿、奥普拉·温弗瑞、瑞茜·威瑟斯彭、史蒂文·斯皮尔伯格和史蒂夫·卡瑞尔均包括在内。

　　但这并不意味着苹果会一帆风顺。Netflix在对原创内容的巨额投资方面也颇有名气——而其也一直在从中受益。Netflix的原创电影《罗马》获得了十项奥斯卡提名，并在三项中获奖，其中包括最佳导演奖。而Netflix的许多原创剧集，包括《纸牌屋》和《女子监狱》，已经成为年度黄金时段艾美奖的宠儿。

　　2. 成本

　　鉴于Apple TV+将不会提供可与Netflix相抗衡的一系列授权内容或独家内容，其也无法收取与Netflix同样的费用。因此，苹果将为最多可容纳六名用户的套餐每月支付5美元，这比Netflix的最低订阅价格低4美元，比其每月最高会员费16美元低11美元。为了启动这一项目，该公司孤注一掷地推出了为期一年的免费会员资格，其与苹果的硬件销售相挂钩，包括最新的iPhone 11。

　　3. 可用性

　　关于Apple TV+如何或者究竟在哪种设备上投入使用还没有官方信息，但考虑到其在每次销售Apple TV、iPad、iPhone、iPod Touch和Mac时都提供免费会员资格，可以肯定的是这些产品都可以观看Apple TV+。而目前有超过14亿的iOS设备在被使用，这是一个重要的市场，苹果希望从中获利。也有传言称，包括三星最新款在内的部分智能电视也将支持这一服务，但这一消息尚未得到证实。

　　另一方面，Netflix可以在前面提到的所有苹果设备，安卓系统以及市场上几乎所有的智能电视、机顶盒和流媒体设备上使用，因此Netflix有一个更大的潜在客户群等待着被开发。截至本文，该网站宣称拥有1.5亿用户。而为了获得更好的竞争机会，苹果需要将Android、Fire TV和Roku OS加入列表。

　　4. 视频及音频质量

　　苹果还没有详细说明Apple TV+是否会支持4K超高清分辨率，或者是否会提供HDR视频。然而Digital Trends了解到，Apple Originals将会支持Dolby Vision和Dolby Atmos。而考虑到Cupertino正寻求与Netflix相竞争，并正在拍摄全新的内容，苹果很有可能全部采用4K超高清。类似地，Netflix的大部分原创都是4K超高清拍摄的，一部分是Dolby Atmos。在4K超高清内容的比例方面，苹果可能占据优势，但这只是因为其并没有像Netflix那样储存同样过的内容。

　　自从苹果公司决定加入视频内容服务产业的战局，各路猜测与质疑就不曾中断。以本文为例，作者对苹果公司和Apple TV+能否取得成功抱有悲观看法。这种判断并不是空穴来风，而是对于激烈市场竞争下的「新人」不可避免的产生怀疑。

　　苹果最大的优势在于硬件的品牌形象和充沛的资金实力。但是众所周知，在硬件领域，苹果的引领能力早已不如从前，拳头产品Apple手机经常被诟病缺乏创新和吸引力，于是硬件和内容的良性互动效果就会蒙上阴影。苹果雄厚的资金实力，在内容投资上必不可少，但与竞争对手们比较时，却很难成为武器，像Netflix每年在原创内容上的投入也高达数十亿美元级别。同样对于迪士尼来说，在需要的资金投入方面也不存在问题，因此苹果的这一资金能力就被抹平了。

　　反观对手，其都有深厚的内容耕耘，迪士尼的家庭娱乐几乎无可匹敌，Netflix原创内容口碑爆棚，导致Apple TV+会在上线之初显得冷清，内容丰富度上与对手还不在一个水平，也跟不上所宣称的投入效果。在这种背景下，苹果的低价战略就更容易被理解。可是低定价就意味着成本运营的压力更增，内容产业的投入从来不是一两年可以完成的，至少在第一年，苹果作为后来者的投入将会远多于竞争对手，即便其有底气这么做。这好比一个赌局，在接下来的内容产出上不能满足广大用户的需求，这种选择就会面临真正严峻的考验。

　　此外，正如文章提到的重要一点，Apple TV+是基于苹果自家产品和iOS系统的，相对封闭，无法像Netflix那样拥有潜在的安卓和其他端的触达用户，这在未来的市场规模预期中也处于劣势。苹果公司的实力有目共睹，即便存在诸多不利局面，我们仍然有可能期待其在iOS生态下做出令人称赞的成绩，毕竟想当初，创始人乔布斯也不是一开始就被看好的。